Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

2009

Школа - слезы

Ехал в метро. 17.30. Напртив молодая женщинка с дочкой. Дочка (примернео восемь лет, ухоженная, хорошенькая) горько плачет, утирает слезы, вроде успокаивается и начинает снова реветь.
Мать спокойна. Рядом с девочной свободногно места нет, мать сидит рядом со мной. Переговаривается с соседкой. Вагон полупустой. Все наблюдают.
Вот место рядом с девочкой освободилось, мать пресела, обняла дочку.
Пауза. И снова ревет.
Спрашиваю у соседки, с которой мать преговаривалась. Оказывается девочка получила "четверку" по какому-то предмету, вот и вся причина.
Моя соседка  учительница с большим стажем, у нее невестка и дочь тоже учительницы, внуки - школьники. Она знает ситуацию изнутри.
Начинает рубить правду-матку.
Дети мучаются, родители тоже мучаются. Привела два примера. Ее внучка-шестиклассница не могла понять задание по литературе: проланализировать стихотворение Николая Некрасова "Железная дорога" и объяснить, почему в современном железнодорожном строительстве нет таких тяжелых условий труда, какие были в первой половине позапрошлого века.
Второй пример - надо рассказать биографию царского и белогвардейского генерала Врангеля. Наверное, это на уроке истории.
О Врангеле я знаю много, даже книжку написал.
Для шестиклассников, ясное дело,  это самая что ни на есиь важнейшая тема!
Тут случилась моя стнция, и я вышел, вспоминая мою заурядную школу № 54 в Донецке, в которой все же мне было все понятно, а стихотворение "Железная дорога" тоже изучалась.
Запомнил о русском народе такие строки:
"Вынесет все, и широкую, ясную
грудью дорогу проложит себе.
Жаль, только жить в этоу пору прекрасную
уж не придется ни мне, ни тебе".

Товарищи родители, дудушки и бабушки!
Все ли у вас благополучно?
2009

БРИТАНИЯ И СОВЕТСКИЕ УЧИТЕЛЯ

Джастина Грининг, глава министерства образования Соединенного королевства во время интервью на канале BBC сообщила о том, что процесс перевода британских средних школ на систему образования Советского Союза завершен.

В Англии советский опыт преподавания в средних школах начали перенимать еще в 80-х годах прошлого века. Начался процесс после падения «железного занавеса», что позволило британцам увидеть и оценить бесспорное преимущество используемой в СССР системы образования в сравнении с той, которая была принята в западноевропейских странах.

Во время своего выступления госпожа министр особо остановилась на том, что в Англии дети теперь обучаются по гениальнейшим советским учебникам Розенталя, Ландау и Колмогорова.

Учебники были переведены на английский язык чрезвычайно щепетильно, с соблюдением важнейшего требования – полностью сохранить их содержание, не допуская никаких искажений.

В результате перехода на советскую систему образования уровень знаний, получаемый британскими школьниками, оказался гораздо выше, в сравнении с показателями, которые демонстрируют выпускники самых престижных и дорогих элитных школ континентальной Европы.

Такая ситуация в итоге привела к тому, что самые влиятельные люди со всего мира, в частности президенты и главы правительств других стран стремятся устроить своих детей в школы Итона, в которых преподавание по советской системе ведется с 1995 года.

«В министерстве образования не планируют останавливаться на данном этапе. После того как мы полностью перевели на систему образования СССР среднюю школу, пришло время перейти к подобным изменениям и в высшей школе. В Министерстве уже работают над проектом по изменению нынешней системы присвоения научных степеней. В Великобритании появится такое звание, как кандидат наук.

Ранее это было присуще только Советскому Союзу, а в ближайшее время ученые с этим званием будут и в Англии. Мы долгое время изучали этот вопрос и пришли к выводу, что наличие двух степеней – «кандидат» и «доктор» — намного рациональней, в сравнении с одной степенью PhD» — объясняет ситуацию в британском образовании госпожа Гриннинг.

Во время своего выступления министр также выразила слова благодарности своим российским коллегам, которые заняты переводом российского образования на

западные стандарты. «В ситуации, когда на Западе берут все лучшее, что есть на Востоке, и наоборот, в мире обязательно наступит стабильность и безопасность» — отметила Гриннинг.

2009

они будут стрелять и дальше

Почему молодые люди стреляют в соучеников?
Когда-то говорил об этом с Филиппом Денисовичем Бобковым (тем самым, гонителем). Сейчас его уже нет в живых.
И вот что он рассказал об опыте КГБ.
В Каунасе началась эпидемия самоубийств школьников, они прыгали из окон и балконов. КГБ стал анализировать ситуацию и пришел к выводу, что здесь большую роль играет информация в газетах об этих случаях.
Редакциям запретили.
Самоубийства прекратились.
Я уже писал об этом, но вал информации по всем каналам вынуждает повториться.
Не думаю, что моя заметка к чему-то приведет, ведь пресса у нас свободна.
И все же.
2009

Познер не удостоил министра образования

Сегодня Познеру 85 лет. Утром в новостях Первого канала было его небольшое интервью. В частности, юбиляр сказал, что никогда не пригласит в свою программу министра образования. Фамилию не назвал. Это Ольга Васильева, как известно. Почему?
Догадайтесь.
Не жалует юбиляр патриотов.
А кто назначил на этот пост Васильеву?
То-то же.
Выходит, Познер плевать хотел на того, кто назначил Васильеву.
Вот такой он деятель на государственном канале. В известной степени - герой.
2009

Навстречу выборам на Украине

На памятнике Богдану Хмельницкому в Киеве была надпись: "Богдану Хмельницкому - единая и неделимая Россия".

Оккупировав Малороссию в 1918 году, немцы выступали "за большую украинскую нацию".

В декабре 1918 года в киевской гимназии №1 петлюровцы собрали юнкеров и офицеров - и расстреляли.
Брат писателя Михаила Булгакова юнкер Николай выпрыгнул из окна второго этажа в снег. Сторож гимназии дал ему свое пальто. Николай спасся.

Признав в 2014 году легитимность президентских выборов на Украине после государственного переворота, Путин совершил ошибку.
2009

Границы угодливости

Как старый работник пропагандистского фронта, не перестаю удивляться настойчивости нашего ТВ в навязывании гражданам образов президента Путина.
Сегодня увидел, с какой надписью носит футболку, какую носит куртку, почему его не кусали комары в Туве, почему ходил с палкой.
Не знаю, какая от этого польза.
У китайцев есть мысль, что лучший правитель тот, кого никто не видит, но все им довольны.
Если бы я был президентом, я запретило бы без серьезных поводов показывать меня.
Поскольку я еще не президент, то ограничусь ворчанием.
2009

Разрыв

Сегодня Владимир Хотиненко рассказал историю. У девушки Зои спросили, кто такая Зоя Космодемьянская? Она ответила: "Я эту певицу не люблю".
Что тут скажешь?
В Литгазете сегодня же напечатана моя статья.
http://lgz.ru/article/-5-6629-31-01-2018/znakomtes-universum/
2009

Выборы в Думу и самоубийцы из "Парнаса" (Касьянов, Зубов и др.)

Посмотрел предвыборные дебаты, в коих участвовал незабвенный "городской неадекват" профессор Зубов. Он отстаивал крутой антисоветизм в духе украинского Майдана, признание советского периода истории преступным - и весь набор раннего ельцинизма. И еще громил "подполковника КГБ Путина".
Мне стало жалко Зубова и весь Парнас впридачу.

Привожу свою старую запись в ЖЖ об этом персонаже.





Этой записи четыре года, но она по-прежнему актуальна. профессор Зубов, специалист в области восточных религий, уволен из МГИМО как неадекватный специалист.
Чем же он прославился? Кроме, разумеется, благотворного влияния на студентов.

11 марта, 2010



Я купил двухтомник "История России. ХХ век" под редакцией профессора МГИМО Андрея Зубова.
Сначала мне понравилось обилие исторических подробностей и фактов, однако вскоре я разочаровался. Подход, декларируемый ответственным редактором ("история людей, а не история процессов и сил"), показался мне просто неприемлемым из-за неприкрытой ненависти по отношению ко всему советскому периоду.
Приведу один пример из интервью А.Зубова радио "Свобода" об этом издании : "...человек, который, как тот же Жуков, сражался за Сталина и в итоге обеспечил Сталину восстановление тоталитарного режима над уже не только Россией, но и половиной Европы после Второй мировой войны - разве он не совершил предательства России?".
Значит, маршал Жуков - предатель. Кстати, Зубов отказывается от термина "Великая Отечественная" и пользуется иным "Нацистско-советская война ". Именно так, в результате чего полностью затемняется смысл этого колоссального события мировой истории.
Даже создание атомной бомбы - это великое преступление советской власти, не говоря уже совершенно оправданной, по мнению А.Зубова, подготовке США к ядерному нападению на СССР.
Здесь надо сказать о А.Солженицыне, под редакцией которого планировалось это издание. Солженицын отказался в нем участвовать из-за несогласия с позицией Зубова по ряду вопросов.
Каких именно вопросов, писатель в своем письме Зубову не говорит. Однако еще в 1996 году (газета "Труд" от 13 сентября) Солженицын высказался так: "Армия нашей перестройкой сотрясена... Добрые правители вначале до того себя радужно настроили: вот сейчас все откроем Америке, вообще повернемся к общечеловеческим ценностям, - что, не будь у нас ядерного оружия, которое все проклинали и я - первый, сейчас бы нас уже слопали".
То есть точка зрения Солженицына высказана предельно откровенно. Можно сказать, он даже признался в своей давней ошибке.
Теперь о сверхзадаче двухтомника. Она состоит в дискредитации не только советского периода истории, но и базовых соглашений стран-победительниц по итогам Второй мировой, а значит. и международных позиций России.
К этому мне больше нечего добавить.
Не случайно руководство МГИМО не рекомендует это издание своим студентам.


Привожу запись из блога Сергея Владимировича Волкова, доктора исторических наук, крупнейшего российского специалиста по Белому движению чье имя указано среди авторов двухтомника.


ОЧЕНЬ НЕСВОЕВРЕМЕННАЯ КНИГА

Ознакомился, наконец, с "Историей России. ХХ век", история появления которой довольно занятна. К тому же, поскольку уже несколько человек выразили мне свое недоумение по поводу моего участия в проекте, считаю нужным дать некоторые пояснения.

Вопреки распространенным представлениям, я там никаких глав или разделов не писал (мне принадлежит маленькая фактологическая справка, занимающая 2 стр. из более 1800, которая помещена в виде врезки) и на содержание книги никоим образом не влиял и даже его ранее не видел.
Вполне понимаю, что многим, показалось странным, что при вполне антисоветской направленности книги досоветская Россия (особенно самый славный ее период ХУШ-Х1Х вв.) изображена там в духе советских штампов – типа темное царство, где не было ничего хорошего, кроме высокодуховных, но несчастных пейзан. Особенно вводная глава, содержащая общий очерк до 1894 г. и проникнутая особливой ненавистью к империи, коей инкриминируется территориальный рост и отсутствие "солидаризма" (каковой полагается имевшим место в предшествующее время).

Мне лично тоже этакая смесь славянофильского бреда, либерально-демократического "прогрессизма", сиволапого монархизма и "христианского взгляда" в духе Я.Кротова, естественно, глубоко не симпатична. Но учитывая, "под кого" книга была задумана, надо понимать, что без неприязни к реально-исторической России обойтись было никак нельзя, да и необходима была некоторая "компенсация". Когда понятно, что многим не понравится, надо хоть кому-то бросить кость за счет того, чего не жалко (а чего не жалко – естественно, "тирании" и "паразитов"). Впрочем, об этом в свое время блестяще сказал Галковский в рецензии на "200 лет", и можно особо не распространяться.

Издание получилось несколько странное: два огромных тома, но в жанре учебника. При том, что оно, в общем, представляет собой первую сколько-то объемную несоветскую историю Совдепии, созданную на ее территории. Некоторые разделы написаны, на мой взгляд, безупречно, некоторые мне меньше понравились, изложение в главах разной степени подробности, но обо всем этом даже не стоит говорить. Я склонен полагать, что факт и обстоятельства ее появления гораздо любопытнее содержания (где нормальный человек ничего нового для себя не откроет).

Так вот идея этой книги родилась (сколь бы странным это кому-то ни показалось)... в ведомстве Суркова. Продвигая в качестве основного школьного учебника филипповско-даниловские сталинистские упражнения, там озаботились созданием видимости альтернативы ("а вот у нас есть и такое"), и это должен был быть "Солженицынский учебник". Пусть и небольшого тиража, но предполагался именно настоящий школьный учебник (а не "книга для чтения"). Солженицын, однако ни писать, ни составлять его был уже не в силах и указал на А.Б.Зубова как на человека наиболее близких ему взглядов (действительно близких - именно в том самом аспекте, о котором я упомянул выше), взяв на себя ответственное редактирование.

Учебник должен был попасть в школы уже к началу прошлого учебного года, и денег Сурков не пожалел (я лично никогда не встречался с гонорарами из расчета 100 евро за машинописную страницу; к счастью, все их выплатили авансом сразу по рождении идеи, так что приличные люди получили приличные деньги до того, как она рухнула). Но времени на писание оставалось несколько месяцев, и потому в основу был положен некий текст, уже когда-то ранее подготовленный в недрах НТС (во всяком случае так мне при заказе моих 4 стр. было объяснено).

Солженицын, хотя в последние годы и благожелательно относился к путинской власти, но сильно пожертвовать антисоветизмом был все-таки не готов, и поначалу у них с Зубовым все шло хорошо. Но потом (видимо, С. стал совсем плох) читать и править стала Н.Д., причем, по словам А.Б., обнаружила несколько иной подход: требовала убрать острые моменты, смягчить антисоветский тон и т.д. На этой почве произошел конфликт, следствием чего стало разосланное авторам книги от имени С. письмо с обличением Зубова ("оклеветавшего" Н.Д.) и отказ С. дать свое имя книге. Подробностей я не знаю, но склонен верить Зубову. Особенно в свете того спектакля, который недавно учинили по ТВ, поменявшись ролями, Путин с Н.Д. по поводу введения в программу "Архипелага", (он: надо ввести, она: не стоит навязывать, коммунисты могут обидеться).

Но, как бы там ни было, а идея "Солженицынского учебника" была провалена, и сурковское ведомство утратило к книге всякий интерес. Не знаю, честно говоря, лучше ли было в данном случае "поступиться принципами", чтобы такой учебник состоялся, или нет, попал бы он реально в школы и был ли в этом смысл... Надо сказать, что Зубов предпринял поистине героические усилия, чтобы книгу (разросшуюся по сравнению с первоначальным зымыслом вдвое) все-таки издать, и довел дело до конца.

Налицо, правда, несоответствие жанра предназначению, но в своем роде издание это стало, возможно, даже более заметным в читающих кругах, чем был бы учебник, хотя, конечно, в отличие от учебника, с нулевой политической значимостью. Да и то... была бы эта значимость положительной или отрицательной, получи возможность Сурков размахивать этой "альтернативой" – трудно сказать. А так, все-таки, еще раз повторю, это первая большая несоветская история страны, освещающая период после 1917 г. и, надо полагать, первый кандидат на рассмотрение президентской комиссии по "фальсификации истории".
2009

Немного конспирологии: Поясняю для поколения ЕГЭ. На пальцах. Об игре POKEMON GO!