?

Log in

No account? Create an account
2009

srybas


Журнал Святослава Рыбаса


Previous Entry Share Next Entry
Мой совет Владимиру Владимировичу
2009
srybas
В нашей истории было немало конфликтов верховной власти с крупным капиталом. Коснусь лишь четырех.
Первый. Грандиозную забастовку 1905 года, которая парализовала страну. финансировал крупный капитал.
Второй. Февральская революция финансировалась банками и крупным капиталом.
Третий. Корниловский мятеж в августе 1917 года - то же самое.
Четвертый...
Вот о четвертом и поговорим.

Почему был устранен НЭП? Принято говорить, что НЭП исчезал «постепенно», по мере исчерпания своего потенциала. На самом деле есть точная граница, перейдя которую сталинская группа отказалась от него. Это произошло тогда, когда выяснилось, что огромные финансовые средства, выделенные на индустриализацию, через коммерческие банки перетекают в более выгодные торговые операции. Через Госбанк шло только 27 процентов средств. Тогда и было принято решение о создании двухуровневой финансовой системы СССР. 30 января 1930 года вышло постановление ЦИК и СНК СССР «О кредитной реформе». Оно коренным образом меняло денежную систему государства, ликвидировало взаимный кредит между организациями и предприятиями госсектора. Его действие распространялось и на все кооперативные виды собственности. Коммерческое кредитование заменялось исключительно банковским.

«К началу 1930 г. стало ясно, что на пути дальнейшего развертывания индустриализации и колхозного строительства встала неодолимая сила «рубля», т. е. финансовой системы страны, созданной в годы НЭПа. Кредитно-денежные отношения, сформированные в эти годы, еще продолжали работать. Деньги и кредит через отделения Госбанка и специализированные банки уходили к надежным заемщикам. Происходило перераспределение ресурсов, административно предназначенных для индустриальных проектов… Предприятия и стройки, выделенные как «титульные» в пятилетнем плане, пользовались своей привилегией для получения банковского кредита, не подтвержденного обязательствами. Необеспеченные кредиты могли использоваться для как создания производственного запаса, так и для проникновения в кассовый оборот, поскольку строгих правил отделения кассового оборота от безналичного в этот период еще не существовало. Взлет капитального строительства в 1930 – 1931 гг. был обеспечен за счет лишения доступа к ресурсам непрофильных секторов экономики».
Другими словами, государственные кредиты больше не могли превращаться наличные деньги. «Именно в эти годы сложился единый, монопольно контролируемый государством фонд заработной платы, обслуживаемый кассовой наличностью Государственного банка СССР. Никакие другие денежные инструменты не могли проникнуть в розничный оборот государственной и кооперативной торговли (исключение составляли специальные боны в системе Торгсина)».
Так был создан финансовый фундамент советской экономики, который обеспечил и победу в войне и восстановление народного хозяйства.

В 1933 году президент США Ф.Д. Рузвельт, используя советский опыт, подписал аналогичный закон (Banking Act of 1933), называемый также по фамилиям его инициаторов Законом Гласса — Стигалла ( Glass—Steagall Act), который действовал до конца XX века: коммерческим банкам запрещалось заниматься инвестиционной деятельностью, были существенно ограничены права банков на операции с ценными бумагами и было введено обязательное страхование банковских вкладов.

Ученый человек доказывает: «Советская экономика была жизнеспособна вплоть до середины 1970 гг, несмотря на то, что «была отягощена чертами автаркии, изолированности от процесса мирового научно-технического прогресса. Это означает, что в самой этой системе, даже в условиях политических ограничителей, снижавших ее эффективность, были выработаны некие механизмы, придававшие ей устойчивость и сопротивляемость тому политическому прессу, которому она подвергалась». После 1953 года в течение длительного периода денежная политика действовала в духе сложившейся при Сталине дефляционной модели. Но начиная с середины 1960 гг., под воздействием либеральных «косыгинских» реформ вектор денежной политики постепенно изменился в направлении инфляционных послаблений. Те инфляционные послабления, которые имели место в 1965 – 1975 гг., оказались как нельзя более адекватны тенденциям экономического роста. Однако после 1975 г. экономика привыкла к ускоренному росту наличной денежной массы. И инфляционная модель развития складывалась в то время, когда материальные, прежде всего человеческие, ресурсы дальнейшего роста были исчерпаны… К 1985 г. советская экономика подошла с глубоко расстроенной денежной системой. Уже были пустые прилавки, но глубина расстройства денежной системы скрадывалась буйным развитием теневого сектора экономики, что еще более усугубляло расстройство, поскольку вымывало ресурсы всех видов из государственного распределения, тесно увязанного со времен становления советской политики доходов с минимальной потребительской корзиной».
Наличные деньги внедрялись через теневой рынок в сферу, подлежащую исключительно государственному контролю, и размывали его. Как только государство разрешило предприятиям использовать свою прибыль (согласно Закону о государственном предприятии 1987 года), начался развал финансовой системы, «бегство от денег», дикая инфляция, товарный голод. Образно говоря, когда-то отмененный НЭП стал возвращаться. Теневой сектор экономики и его деятели стали «агрессивно разрушать те опоры, которые придавали устойчивость государственному денежному хозяйству», а затем и претендовать на политические права». (Кочеврин Ю.Б. Финансовые реформы 1930 гг. и их последствия для развития денежной системы СССР./ Экономическая история. Ежегодник 2011/2012. М., 2012)

Вот так, дорогой Владимир Владимирович!
Скажите об этом госпоже Набиуллиной, господину Грефу и господину Медведеву.
Желаю успехов!

  • 1
Юрий Жуков утверждает, что НЭП закрыл Хрущёв после смерти Сталина, запретив всякие огороды-потребкооперации и артели-кооперативы.
mamlas.livejournal.com/5243942.html

Правительство (экономблок), Минфин и ЦБ-банки РФ как компрадорские никогда не дадут возродиться двухуровневым расчётам как барьеру по выводу средств из России. Вы ставите перед Путиным невыполнимую им и издевательскую задачу, тем более в день рождения Собчака, которому он так же отдаёт символический поклон, как и ЕБНу...

Положение Путина меняется, а тактика патриотов нет или Почему аутисты в ауте

Охранитель о Путине:
"В 2018 году мы увидим Путина версии 4.0...
Очевидно, что во внешней политике мы не получим какого-то нового Путина. Но получим нового во внутренней политике.
Уверен, мало что изменится во внешней политике в 2018-2024 году. Однако во внутренней грядут серьезные перемены. И если к силовому блоку претензий в целом нет, то к социально-экономическому блоку они давно назрели у большинства населения и экспертов. И вот тут без коренных изменений Путину 4.0 не обойтись. ..
http://maxfux.livejournal.com/1299261.html

1. Опять чисто по-русски поверхностный анализ - насчитал аж четыре Путина, а на самом деле их всего два: Путин 1.0 - это мир с Звпадом, Путин 2.0 - это ссора с Западом. Лишь это факт, всё остальное - домыслы насчёт обязательств, свободы действий, очевидности смены курса и т.д.

2. Чем дальше, тем острее противоречия между Путиным и Западом. Тем сложнее положение Путина - ведь ему грозит заговор прозападных элит, жаждущих помириться с Западом. Это - принципиальное отличие Путина 2.0 от Путина 1.0.
Но почему патриоты не реагируют на это - почему их тактика так и остаётся прежней? Одни всё так же холуйствуют перед Путиным, другие всё так же хотят его ухода из власти (разве что Стрелков раньше не хотел свержения Путина, а теперь захотел) - но никто даже и не попытался подумать о том, чтобы сыграть на этом сложном положении Путина.

3. Это - "патриотизм в себе", то есть, полная самоизоляция от внешнего мира, что бы в нём ни происходило. Своего рода "политический аутизм" - то есть, могут даже видеть раскол во власти, обусловленный конфликтом Путина с Западом (например, Стрелков часто об этом говорит), но отказываются на это реагировать Именно так аутисты многое видят вокруг себя, но не реагируют.
Аутизм - это страх перед реальностью. Политический аутизм - это страх потери лица при смене отношения к политическим реалиям. То есть - понты вместо дела (такое впечатление, что если Путин начнёт менять курс - радикальные патриоты этого даже и не заметят, лишь бы продолжить свою ура-патриотическую показуху):
http://evolution-march.livejournal.com/1655578.html
Вне реалий - поэтому и вне политики. В политическом ауте - и стрелковы, и болдыревы, и савельевы, и т.д.

4. Таким образом, изменения назрели не только в экономике, но и в патриотической среде. Хватит тупо верить в то, что Путин сменит курс или наоборот - что не сменит. Пора подтолкнуть его к этому - согласно гибкой тактике Эволюционного Марша "За Путина против либералов!" (да, Путин либерал в экономике, но жить-то хочет):
http://evolution-march.livejournal.com/1572527.html
Надо создавать новую реальность, а не ждать её от Путина на "блюдечке с голубой каёмочкой" - лучше один раз заставить, чем сто раз предложить:
http://evolution-march.livejournal.com/1479624.html

5. Понятно, что русская дурь вынуждает патриотов снова ждать "Жареного Петуха":
http://evolution-march.livejournal.com/1595768.html
Но ведь всё-таки три смуты за последние сто лет и приближение четвёртой ПО ОДНОМУ СЦЕНАРИЮ - неужели мало для того, чтобы спохватиться?! Тем более, что концепция Эволюционного Марша готова давным-давно, и многие о ней знают. Тут не в глупости дело - даже дурак обошёл бы грабли, если они встречаются в четвёртый раз. Русская дурь - это не глупость, а дурной характер:
http://evolution-march.livejournal.com/1452097.html


6. Конкретно - по ситуации с выборами:
а) У Путина нет гарантий безопасности после ухода из власти - поэтому ему нужно остаться на новый срок.
б) Но даже это не поможет, если не сменить экономический курс.
в) Но на радикальную смену курса Путин неспособен - поэтому сначала нужны компромиссные реформы, а радикальные - при следующем президенте:
http://evolution-march.livejournal.com/1650280.html
г) "Путин и Глазьев - наш президент!" - вот с чем должны сегодня идти патриоты на улицу для принуждения Путина хотя бы к частичным реформам:
http://evolution-march.livejournal.com/1643063.html

"...начиная с середины 1960 гг., под воздействием либеральных «косыгинских» реформ вектор денежной политики постепенно изменился..."
"Как только государство разрешило предприятиям использовать свою прибыль (согласно Закону о государственном предприятии 1987 года), начался развал финансовой системы, «бегство от денег», дикая инфляция, товарный голод".

1/Реформа Косыгина была задавлена днепропетровской группировкой Брежнева уже в 1970 году. Т.е. был перечёркнут путь эволюции экономики, что привело к революционной катастрофе 90-х.
2/ Товарный голод начался гораздо раньше. Возможно, в Москве он был незаметен. Но в Екатеринбурге, например, в конце 70-х не было МЫЛА... не говоря уж о молоке, колбасе и проч.

Мне кажется, что Путин этого просто не понимает.. К нему обращаться бесполезно.

  • 1